GMAT: análisis de un argumento escrito

Tomando el GMAT es como correr un maratón: lleva mucho tiempo, tienes que controlar tu producción de energía y estás exhausto cuando terminas. Concéntrate en este segundo punto. Desde el cantidad y Verbal Las secciones están después de la Análisis de un Argumento Escrito (AWA) y Razonamiento Integrado (RI) secciones, conservar la energía durante las primeras etapas del examen es fundamental.

Si bien AWA puede parecer la sección más sencilla del GMAT, equivale simplemente a una crítica escrita del argumento presentado en un mensaje, eso no significa que no necesite abordarlo estratégicamente. Nuevamente, antes de llegar a Quant y Verbal, las secciones que se combinan para calcular su puntuación escalada, está en modo de conservación de energía. Este capítulo ofrecerá estrategias sobre cómo gastar la menor cantidad de energía posible en AWA y aun así obtener un 6.0.

Estrategia básica

Después de iniciar sesión, leer las instrucciones y respirar profundamente, comienza la parte calificada del GMAT. La primera sección que enfrentará es AWA: siga los siguientes pasos para tener éxito:

1. Lea el mensaje e identifique la conclusión

2. Determinar por qué el argumento es defectuoso

3. Esquema tu respuesta

4. Escribe y revisa tu respuesta

Antes de sumergirnos en las diferentes partes de su rutina, consideremos rápidamente el momento. Cuando uno construye una casa, se dice que al menos una cuarta parte de su tiempo se dedica a los cimientos. En el lenguaje de AWA, la base es un esquema: Paso 3. Asegúrese de asignar al menos siete minutos para planificar cuál será su respuesta. Luego use unos 14 minutos para escribirlo. El tiempo restante, unos siete minutos, debe dedicarse a revisar: una vez finalizada la construcción, todavía tiene que limpiar.

Esquema

Dejando a un lado las analogías de la construcción de viviendas, el Paso 3 es una parte verdaderamente esencial de su rutina AWA. Esbozar planes fuera de la ensayo de argumento: algo así como establecer las coordenadas en un GPS. La mayoría de la gente pensaría que conducir es la parte más importante de un viaje por carretera, pero sin un mapa de adónde vas, conducir no será gran cosa. Por eso es esencial delinear su respuesta antes de escribirla. Un esquema de calidad incluirá estas cuatro partes:

1. Introducción

2. Punto principal 1

3. Punto principal 2

4. Conclusión

Independientemente del mensaje, su introducción y conclusión no deberían cambiar mucho. Para la introducción, abra haciendo referencia al lugar de donde se tomó el mensaje. Luego, resuma el argumento del autor y diga que si bien puede ser cierto, no es convincente para el lector en su forma actual. Termine diciendo que debido a este hecho, el argumento no es convincente.

Tu conclusión debe comenzar diciendo formalmente que el argumento es erróneo. Luego, da dos ejemplos de cómo crees que el autor podría hacer que su argumento sea más persuasivo. Termine las cosas diciendo que, sin estos cambios, el argumento está incompleto y, por lo tanto, poco convincente para el lector. Aquí hay una plantilla de esquema detallada para AWA:

1. Introducción

a) En un extracto de un (BLANCO) tomado de (BLANCO), el autor argumenta (BLANCO). Específicamente, el autor cree que porque (EN BLANCO). Esta conclusión se basa en suposiciones para las cuales el autor no proporciona ninguna evidencia clara. Por lo tanto, este argumento es erróneo y poco convincente.

2. Punto principal 1

a) Primera razón por la que el argumento del autor es erróneo

b) Ejemplo(s) de por qué esta razón es defectuosa

3. Punto principal 2

a) Segunda razón por la que el argumento del autor es erróneo

b) Ejemplo(s) de por qué esta razón es defectuosa

4. Conclusión

a) En conclusión, este argumento es erróneo. El autor no presenta ninguna evidencia relevante para convencer al lector de su posición. Si el autor incluyera (EN BLANCO) y (EN BLANCO) en su argumento, su caso se fortalecería. Sin embargo, en su forma actual, su argumento es incompleto y poco convincente.

Errores de razonamiento

Como se indicó anteriormente, la introducción y la conclusión de su ensayo de argumento no cambiarán. Sin embargo, las razones por las que usted siente que el argumento del autor es erróneo lo serán. Afortunadamente, el GMAT utiliza algunos errores de razonamiento con más frecuencia que otros. Independientemente, todos los errores de razonamiento en AWA se pueden resumir en el fracaso del autor para persuadir al lector.

Causa y efecto equivocado

El clásico error de razonamiento: causal. El hecho de que aparezcan ‘A’ y ‘B’ no significa que estén relacionados. Esto puede suceder a menudo con datos estadísticos. También puede suceder si una causa se confunde con un efecto: ‘A’ y ‘B’ están relacionados, pero ‘B’ en realidad causó ‘A’, no al revés.

“Cuando bajamos el precio de nuestro lavado de autos de lujo en junio, nuestras ventas aumentaron un 20%. Obviamente esta estrategia fue un gran éxito..”

Falta de evidencia persuasiva

Si un argumento trata de respaldarse con evidencia irrelevante que no respalda la conclusión, ocurriría esta falacia. Por otro lado, incluso si la evidencia es relevante, el argumento le da demasiado o demasiado poco peso para ser persuasivo.

“Alemania está convencida de que va a ganar la Copa del Mundo de 2018. Sin embargo, son incorrectos debido al dominio inminente de la USMNT (selección nacional masculina de fútbol de los Estados Unidos)”.

Caso excepcional

Un argumento que sobregeneraliza, típicamente como resultado de estereotipos. Además, esta falacia aplica una situación a otra. Cuando alguien afirma que porque algo le pasó a él le pasará a todo el mundo, es un “caso excepcional”.

“Los Estados Unidos de América es el país más rico del mundo. Por lo tanto, todos los estadounidenses son ricos”.

Estrategia avanzada

Como sabe, AWA se califica en una escala de 1,0 a 6,0. Lo que quizás no sepa es cómo el GMAT llega a ese puntaje: el puntaje combinado de un calificador humano y uno computarizado. Estadísticamente, estas dos fuentes producen calificaciones extremadamente similares: rara vez varían en más de medio punto. Eso tiene sentido porque ambos están capacitados de manera similar, pero también porque es lo mejor para el evaluador humano.

Piénselo, si su empresa gastara miles de dólares en desarrollar una forma de complementar su trabajo, ¿sería mejor para usted producir resultados diferentes? Por supuesto que no, sería despedido y reemplazado, probablemente por otra computadora. Por esa razón, considere los calificadores de su ensayo argumentativo como dos computadoras.

Eso significa mantenerse alejado de los coloquialismos, la jerga y los modismos poco comunes. En su lugar, escriba un ensayo sucinto cargado de palabras de transición. Al igual que Pac-Man y los puntos en su camino, a los alumnos de AWA les encanta engullir palabras de transición. ¿Por qué? El GMAT ha decidido que el uso de palabras de transición es la mejor manera de juzgar si uno tiene un buen dominio del idioma inglés y escribe con fluidez y estilo. Trate de incorporar las siguientes palabras en su ensayo argumentativo:

Unos últimos consejos antes de que analicemos juntos una pregunta de ejemplo:

• Cuando tome notas y escriba su esquema, hágalo en la computadora. Puede ser obvio, pero le ahorrará tiempo al no tener que transferir notas escritas.
• Si bien el objetivo del examinado es criticar el argumento del autor, tenga cuidado de no ser demasiado negativo. El argumento será obviamente defectuoso: no hay razón para responder emocionalmente y desacreditar al autor. Si lo hace, sólo bajará su puntuación.
• No hay una función de «revisión ortográfica» en el software GMAT. Asegúrese de repasar la ortografía correcta de algunas de las palabras más utilizadas. Los errores ortográficos constantes reducirán su puntuación.
• Por lo general, no está claro el sexo del autor del aviso. En caso de duda, elija uno y quédese con él. No importa si eliges hombre o mujer, solo que seas constante.

Poniendolo todo junto

Ilustremos las estrategias que hemos aprendido de los puntos anteriores con un ejemplo.

De un informe anual enviado a los accionistas por Olympic Foods:

Con el tiempo, los costos de procesamiento disminuyen porque, a medida que las organizaciones aprenden a hacer mejor las cosas, se vuelven más eficientes. En el procesamiento de películas en color, por ejemplo, el costo de una impresión de 3 por 5 pulgadas cayó de 50 centavos por servicio de cinco días en 1970 a 20 centavos por servicio de un día en 1984. El mismo principio se aplica al procesamiento de alimento. Y dado que Olympic Foods pronto celebrará su 25 cumpleaños, podemos esperar que nuestra larga experiencia nos permita minimizar los costos y, por lo tanto, maximizar las ganancias.

El autor esencialmente argumenta que a medida que aumenta la experiencia de uno en la producción de un artículo, el precio de venta de ese artículo disminuirá. En general, eso suena razonable. La idea de la curva de aprendizaje probaría esa idea, sin embargo, no en la medida de lo que afirma el autor. Las notas de calidad para este indicador se verían así:

• Decir que la ‘experiencia’ es la razón de una caída en los costos de procesamiento es demasiado simplista. Esta conclusión no menciona nada de las economías de escala, los cambios en los gustos y preferencias de los consumidores y el suministro de las materias primas necesarias.
• Además, ¿la industria de procesamiento de películas en color es realmente comparable con el procesamiento de alimentos? ¿No hay más regulaciones con los alimentos? ¿Y no son más volátiles los precios de sus materias primas? Además, el procesamiento de alimentos podría depender menos de los avances tecnológicos.

Esas notas lo llevarán a dos categorías de razones por las cuales el argumento del autor es defectuoso: la experiencia y la comparabilidad. Debe estar en desacuerdo con el autor que argumenta que la experiencia es el único catalizador para «minimizar los costos y, por lo tanto, maximizar las ganancias». Escribe tu primer párrafo cuestionando por qué esto es así; dar ejemplos de los factores económicos que afectan el precio.

Su segundo párrafo debe tratar sobre la comparabilidad de las industrias de procesamiento de alimentos y de procesamiento de películas en color. Argumente que no son una comparación de manzanas con manzanas. Especule que la razón de la disminución del precio del procesamiento de películas probablemente se relacionó con una máquina de procesamiento más eficiente, no debido a la curva de aprendizaje.

Después de haber esbozado su respuesta, comience a escribir, comenzando con la introducción estándar:

En un extracto de un informe anual enviado a los accionistas por Olympic Foods, el autor predice el éxito financiero. Específicamente, argumenta que debido a que en otras industrias con experiencia se han producido reducciones de precios y mayor rentabilidad, Olympic Foods puede esperar resultados similares. A primera vista, este es un argumento razonable, pero el autor no respalda adecuadamente estas afirmaciones. Al no hacerlo, este argumento es erróneo y, por lo tanto, poco convincente.

En primer lugar, el autor argumenta que la experiencia es el principal catalizador de la rentabilidad. Ciertamente juega un papel, la evidencia presentada en el estudio de la ‘curva de aprendizaje’ ciertamente lo confirma, pero depender de un factor para predecir el éxito futuro es demasiado simplista. Hay una multitud de factores macroeconómicos, sin mencionar las individualidades de Olympic Foods a nivel microeconómico que afectarán su rentabilidad futura. El argumento del autor no menciona cambios en los gustos y preferencias de los consumidores, el entorno geopolítico o los cambios en las economías de escala, por ejemplo.

En segundo lugar, el autor trata de establecer una comparación directa entre la industria de procesamiento de películas en color y la posición de Olympic Foods en la industria de procesamiento de alimentos. Esta comparación es tenue y causal. Por ejemplo, tome la televisión de pantalla plana (TV). Los últimos 10 años han mostrado reducciones de precios dramáticas en su costo para los consumidores. Si se aplicara la lógica del autor de que todas las industrias son comparables, entonces ¿se puede esperar que el precio de un galón de leche también haya disminuido en los últimos diez años en un porcentaje similar? Ciertamente no; lo mismo podría decirse de Olympic Foods.

En conclusión, el argumento del autor es erróneo. El autor no presenta ninguna evidencia relevante que convenza al lector de su posición. Si presentara ejemplos directamente relacionados con esta industria y explicara las otras razones por las que cree que habrá una mayor rentabilidad en el futuro, su argumento se fortalecería. Sin embargo, en su forma actual, su argumento es incompleto y poco convincente.

***

Si aún tiene problemas para visualizar lo que implicará un ensayo de nivel 6.0, lea los ejemplos proporcionados en el Guía oficial del GMAT. En un nivel alto, un ensayo de calidad incluirá dos párrafos que compongan la introducción y la conclusión y luego dos párrafos que expliquen por qué el argumento del autor es defectuoso, con tantas palabras de transición como sea posible.